이 리뷰는 2007년에 출시된 „플랫랜드“의 두 버전, 대부분 알려지지 않은 음성 캐스팅을 가진 래드 엘링거 주니어, 그리고 제프리 트래비스가 목소리를 제공하는 할리우드 의 큰 이름을 가진 다른 버전을 다룹니다. 둘 다에 대한 소스 자료는 에드윈 A. 애보트에 의해 1884 소설이지만, 두 영화의 접근 방식은 근본적으로 다릅니다. 이 책은 공상 과학 소설의 주식이며, 핵심에서 수학 문제를 해결하기 위해 몇 가지 중 하나입니다. 이 책은 당시의 산물이기 때문에 기술적으로 순진하고 현재의 감성에 따라 정치적으로 부정확합니다. 트래비스 필름은 시각적으로 매끄럽지만 상당히 짧으며 초기 출판이후의 시간 경과에 관한 철학적 문제를 다룹니다. 따라서 플롯을 혼합 효과로 변조합니다. 다른 사람들과는 달리, 나는 그들이 다소 선명한 초점에 책의 주요 문제 중 일부를 가지고 도움이 할 때문에 기본 플롯의 일부 개정에 아무런 문제가 없다. 다른 한편으로는, 그들은 또한 „좋은 느낌“과 장소에서 보이는 정치적으로 올바른 감성을 추가합니다. Ehlinger 필름은 강점과 약점 모두의 소스 재료에 훨씬 사실이다. 현재의 관점을 감안할 때, 여성의 정치적, 사회적 정복에 대한 19세기의 묘사는 트래비스 영화가 피하는 산만하다. 그것은 또한 긴 영화이며, 트래비스 영화에 사용되는 동일한 줄거리 및 편집 라이센스의 일부와 더 효과적 일 수있다.
플롯을 조작하는 경우 다른 검토자가 지적했듯이 일부 결정은 의심스럽습니다. 그래서 더 나은 무엇입니까? 내 의견으로는, 짧은 대답은 엘링거 영화입니다. 길이, 정치적 부정확성 및 기술적 열등감(트래비스 필름의 애니메이션은 훨씬 더 정교함)에도 불구하고, 트래비스 필름은 일치할 수 없는 수준으로 기술적 수준에서 공명합니다. 과학자로서 이것은 제게 많은 의미가 있습니다. 한편, 트래비스 영화는 엘링거 영화가 일치할 수 없는 감정적 인 수준에서 공명합니다. 따라서 기술적 통찰력이나 정서적 만족을 찾고 있는지 여부가 답일 수 있습니다. 트래비스 영화에서 가장 난해한 것은 엘링거 영화와 는 달리 애니메이터들은 2차원 우주의 의미에 결코 사로잡히지 않았다는 것입니다. 그것은 우리에게 즉시 인식 할 수있는 물체로 가득차 있지만 영화의 현실에서 분명히 불가능하거나 의미가 없을 것입니다 (예 : 주인공의 딸은 3 D 관점을 가진 사람에게만 의미가있는 장난감을 가지고 있으며 서류 가방을 어떻게 열수 있습니까?). 표지 아트는 명백한 첫 인상 예입니다. 트래비스 영화의 등장인물들은 좀 더 인간적인 것처럼 보이지만, 그들의 눈이 어떻게 작동하는지 자문해 보십시오. 이 책의 한 가지 세부 사항은 위에서 플랫 랜더를 보고, 그의 내부 장기의 모든 명확하게 볼 수 있다는 것입니다, 그들은해야한다.